4月29日消息，百度宣布Apollo無人駕駛Robotaxi――中國首批“共享無人車”正式開啟常態化商業運營，向公眾全面開放。5月2日起，公眾通過百度 GO App約車，即可在北京首鋼園等區域，體驗自動駕駛出行平台Apollo GO提供的“共享無人車”出行服務。,,據了解，北京首鋼園是2022年冬奧會組委會和部分比賽場館所在地，是交通流密集的半開放區域。百度Apollo GO“共享無人車”運營路線途經首鋼園區場館區、工作區、停車場、咖啡廳、酒店，可滿足用戶絕大部分休閑、辦公出行需求。,後續，百度Apollo GO將布局更多城市和更多區域的常態化運營，提供無人駕駛出行服務，並將在北京冬奧會期間承擔首鋼園區內運動員、冬奧組委工作人員的接駁任務。

• www.kang9900.com
• April 30, 2021
• 375

馬斯克真乃媒體的福音，但凡跟他相關的消息都能換來巨大的流量，並且，好壞消息都行。當美國那邊集體為SpaceX成功發射第三次載人火箭Crew-2任務狂歡時，中國這邊卻都在瘋狂品嘗着特斯拉帶來的流量紅利。,除了車主和特斯拉之外，吃瓜群眾、自媒體、官媒、黑公關、專家、偽專家……大家一窩蜂鑽入到這個“遍地黃金”的流量池中，各自擁有着不同的知識基礎、立場、利益相關等出發點，把原本就疑點重重的“剎車失靈”事件，攪和的更加混亂。,但是，隨着事件發酵時間越長，似乎人們就越丟失了事情本身的重點，甚至眾多說法中存在着基礎的技術錯誤、邏輯錯誤；導致人們距離事實真相不但越來越遠，而且還基於錯誤的推論分成了兩派針鋒相對的人群，從講道理論事實，變成了的玩梗、鍵盤火拚、人身攻擊、政治紛爭……,這樣的討論毫無意義。,所以筆者雖然已經寫過兩篇關於“剎車失靈”的文章，但因為近期該事件有了一些新的進展，以及筆者又做了一些調查；所以想用這篇文章，嘗試基於當事人、特斯拉兩個對立角度，從已公布的公開信息、技術細節、邏輯推論等部分解開些許謎團。,起碼兩者之間，肯定有一方說謊了。,李女士事故前後,在上海車展上身披“剎車失靈”並在特斯拉展台上“維權”的人，共有三人，其中有一人涉及怎樣的事故不太清楚，另外兩位分別是來自河南安陽的Model 3車主張女士、陝西西安的Model 3車主李女士。,先來說李女士，由於她並沒有被上海警方處以拘留處分，所以她在第一時間接受了媒體採訪，在採訪中她這樣描述到她遇到的事故和訴求：,2021年2月底、3月初，車輛出現“剎車失靈”情況，使勁踩剎車踩不下去,2021年3月19日，車被撞了，安全氣囊沒有彈開；被撞后問特斯拉要行車記錄，發現U盤中無行車記錄，像是被格式化了，很多特斯拉在發生事故後行車記錄都沒了；,打315電話讓我去做第三方鑒定；但是特斯拉“剎車失靈”可怕之處在於問題出在軟件，是沒有辦法取證的，特斯拉想解決這個問題都不知道怎麼下手，就像當年美國調查豐田剎車門事件，所以不信任第三方鑒定；,出事後找到特斯拉，沒有提任何訴求、賠償；,去上海車展，是因為想去上海車展上問一下“剎車失靈”是為什麼，不想讓更多的受害者因此喪命。,“我覺得特斯拉是時候站出來解決自己的質量問題了，而不是讓我們無休無止的糾結在數據、三方鑒定上，我覺得大家可以一起解決問題，特斯拉承認自己剎車有問題也可以。”,（內容來自“星哥說車”對李女士的採訪）,假設李女士全部說的是實話，那麼能夠得出以下幾個結論：,李女士車輛曾出現過“剎車失靈”情況；,車輛碰撞后，氣囊未彈出；,特斯拉利用某種方式抹掉了當事人的行車記錄；,由於“剎車失靈”來自軟件，無法鑒定，所以做第三方鑒定無用；,李女士沒有提任何訴求、賠償，只想弄清楚為何出現“剎車失靈”；,不想糾結數據、三方鑒定，要麼一起解決問題，要麼特斯拉承認剎車有問題。,那麼先來看一下李女士發生事故現場的視頻：,（碰撞過後的李女士車輛）,從事故視頻來看，起碼一件事情能夠確定，就是該事故的發生與“剎車失靈”無關，這一點在車展后李女士的採訪中也得到了印證，但她聲明的重點在於氣囊未彈開，帶來了安全隱患。,抱着嚴謹的態度，筆者又去查了關於側氣囊的展開條件；側氣囊和側氣簾在車輛側面夾角±60°範圍內，發生嚴重碰撞時會展開；在中國規定中，20km/h以下碰撞不可變形、不可移動物體時，則不會展開；關於這個規定，IIHS對其的規定是，像樹木、電線桿類的物體，8mi/h（約12.87km/h）以下不展開，而車輛之間碰撞低於18mi/h（約28.97km/h）以下不展開。,,其實安全氣囊不是撞車就會彈開，氣囊控制系統會根據數據綜合分析后決定是否彈開；原因很簡單，氣囊彈開后的成本僅僅是極小一部分考慮，真正讓車輛不“任性”彈出氣囊的理由是，如果發生的碰撞程度“較低”，氣囊彈出不僅無法保護乘員減輕碰撞所造成的傷害，反而會因為氣囊巨大的彈出力使得乘員受到氣囊的傷害大過碰撞本身。,就李女士碰撞事故本身，由於缺少相關數據，筆者不敢下定論是否氣囊是否應該展開；但筆者想辦法找來了事故發生后拍攝的車輛照片，通過以下兩張圖片來看，碰撞時車門和車身外部發生了凹陷，而內部的侵入量很小，就此情況來看，氣囊未展開可能符合安全需求。,,（李女士事故車輛內部）,而關於車載行車記錄被抹去一事，其實這事完全沒有特斯拉的問題。,特斯拉的行車記錄是內置的，但是需要車主插上U盤並按照規定格式化后建立“TeslaCam”文件夾后，才能正常工作；不過也正是裏面存在不便，特斯拉在2020年12月28日之後出廠的車輛標配了U盤並設定好了文件夾。另外，特斯拉的車機並不會存儲行車記錄，必須存儲於U盤當中，並且所有的行車記錄數據僅會存在本地U盤，並不會向雲端發送數據。,,所以李女士所謂的特斯拉抹去了行車記錄一事並不存在。,接下來是關於第三方檢測機構無法鑒定特斯拉“剎車失靈”一事，原本這一說法在諸多“偽專家”嘴中信誓旦旦，然而一條被埋沒在諸多新聞中的特斯拉“剎車失靈”的司法鑒定結果打破了這一“定論”（如今搜索“特斯拉溫州司法鑒定”一詞，一共沒幾條新聞報道）。,,這是一起發生在2020年8月12日的事故，車主陳先生成，在距離停車場100米左右的距離車輛失控加速，踩剎車沒起作用，撞了十幾輛車才停下來。,隨後警方委託了當地司法鑒定方面比較權威的溫州市汽車工程學會，對其Model 3的情況做了監測，並且出具了一份檢測報告。,並且筆者得到了特斯拉關於此事的回應，稱特斯拉配合執法部門以及該鑒定機構，通過對調取了車輛EDR數據並進行解密，獲得了車輛“黑匣子”上記錄的事故發生時的行車數據。,溫州市汽車工程學會下屬的司法鑒定機構的陳主任介紹了報告：,在整個檢測過程中，有兩組數據，一組來自特斯拉總部後台的數據，另一組來自當事特斯拉車上EDR的數據，這兩組數據可以反映碰撞發生之前車輛的狀態以及駕駛員的操作情況。,“我們通過特斯拉一方，從位於美國的特斯拉總部後台，提取了這輛車子事發之前傳輸到後台的數據，和EDR的數據進行了印證。”陳主任說，後台的數據從原理上說，是可以改動的，但EDR的數據是無法改動的。 溫州這次事故的車輛，兩方的數據所反映的情況是一致的，能夠得到相互印證。,“通過數據印證，看到的情況是車主在發生碰撞前，腳沒有踩制動踏板，而是踩在加速踏板。”陳主任說，“車子是處於持續加速的狀態，而且速度還是比較快的。”,通過對比特斯拉雲端後台數據以及車輛EDR數據，鑒定給出的結果是車主誤踩了踏板導致車輛發生事故。,也就是說，即便按照李女士所說沒有鑒定機構能對其軟件逐行找BUG，但是仍然存在司法鑒定部門能夠根據EDR數據對事故本身做出一定的鑒定。,最後，關於李女士的“無訴求賠償說法”，在特斯拉公布的原始視頻音頻證據中，李女士出現了前後不一致的情況。,實際上，李女士在事發后，要求原價退車並且不接受談判；並且在與“剎車失靈”無關的事故后，以11個月前發生的“剎車失靈”現象為依據，繼續進行了一系列“維權”操作。,基於上述諸多事實，雖然仍存在一些疑點，但是可以確定以下幾點：,李女士發生的事故與“剎車失靈”無關；,氣囊未彈開為事實，是否應該展開需要專業鑒定；,行車記錄儀並非特斯拉遙控刪除；,存在第三方鑒定機構可以鑒定事發時的數據，並且在執法、鑒定機構、特斯拉三方合作情況下可以保證EDR數據真實性；,李女士拒絕第三方檢測；,李女士前後在面對不同人時，訴求說法有改變。,但是，儘管李女士的很多說法、行為，與實際情況和客觀事實有出入，但是考慮到她本身並非專業人士，加上遭遇事故所導致的驚恐心情，並不能完全證明特斯拉“剎車失靈”現象不存在。,這件事梳理清楚后，接下來看一看安陽的張女士所遭遇的情況，也是在上海車展中站在車頂上的那位女士。,張女士事故前後,關於張女士的事故，特斯拉發布的情況為：,2月21日18時左右，車主父親張先生沿341國道行駛時與其他車輛發生碰撞。當日晚，交警方面出具事故責任認定書∶ 認定張先生違反了相關法律關於安全駕駛和與前車保持安全距離的規定，對事故應承擔全部責任。針對這起因違章駕駛導致的車主全責事故，我們表示願意協助張女士完成車輛維修和保險理賠事宜，卻遭到張女士的強烈拒絕。,3月6日，張女士將全車貼上封條拒絕任何形式的車輛檢測，並提出要求退車、以及賠償精神損失費、醫療費、誤工費等訴求。,3月9日上午，鄭州新區市場監督管理局邀約特斯拉和張女士雙方進行調解，最終張女士同意選擇第三方檢測技術機構后協商鑒定事宜，並簽署調解書。,3月9日下午，張女士反悔，並再次將貼着封條的事故車重新堵回特斯拉門店，並明確對特斯拉工作人員表示，不會接受、不會認可任何第三方檢測結果，也不會接受任何調解，並繼續通過坐在車頂用喇叭循環播放錄音等方式維權。,而對於張女士質疑剎車存在失靈的情況，經過對車輛數據和現場照片的查看與分析，我們（特斯拉）發現車輛在踩下制動踏板前的車速為118.5km/h，制動期間ABS正常工作，前撞預警及自動緊急制動功能啟動併發揮了作用，未見車輛制動系統異常。,隨後張女士在微博上給了不同的事故版本：,2月21日18:17，家父駕駛本人購買的Model 3行駛在安陽341國道南段村段。,車速約60km/h多，在距前方紅綠燈約200米處鬆開了電門，車輛開始減速並向前滑行。,快接近前方等紅燈的車輛時，先輕踩剎車未見明顯減速，后重踩剎車，發現剎車踏板僵硬，很難踩動，制動失效。,這時Model 3仍以50km/h左右時速前行，在連續躲避了兩車后，撞到一部哈弗SUV，於是向左猛打方向，又撞上一輛日產轎車，最後撞到路中的水泥護欄才停下。,另外單獨給出了單獨的觀點：,事發時車速118.5km/h為編造，實際約為60－70km/h；,警方從未判定我方超速，我方也從未不認可警方判定；,家父當時曾連續猛踩剎車，但踏板僵硬且制動不明顯；,特斯拉曾告知過後台數據，漏洞百出反證剎車無效；,一直態度是：接受合理調解、接受專業的第三方鑒定；,調解協議未蓋章生效，調解方稱只有一家機構能做鑒定；,該機構為“中國質量認證中心”，不是專業鑒定機構；,特斯拉聲明歪曲事實誤導輿論，我們在考慮法律途徑。,雙方的爭議點非常清楚，分為以下幾點：,雙方對事故發生時的車速說法不同，警方責任事故認定書中沒有提到超速；,特斯拉後台數據已經告知車主，並显示無“剎車失靈”現象，車主認為存在剎車失靈；,特斯拉稱車主不接受第三方鑒定，車主稱接受專業的第三方鑒定；,車主考慮走法律途徑。,另外根據其他公開消息以及特斯拉回應可以確定的是：,中國質量認證中心為鄭州市監局推薦，是否稱“只有一家”暫無證據；,特斯拉接受任何專業有資質的第三方鑒定機構。,341路線就沒有超速攝像頭，所以交警無從確認。,（“稜鏡”不但查了資料沒有，且去實際路段行走，的確未發現超速攝像頭）,（由於沒有超速攝像頭，經常有超速車輛導致的車禍）,假定車主所說為實話，在一家四口（張女士，其父親，其母親，其侄女）從旅遊景區出來的路途上，張女士在副駕座上坐着，以下幾個推論符合一般情況：,張女士可以清楚看到車輛時速；,一家四口，行駛速度為118.5km/h不太符合常理；,在鄭州市監局的聲明中已經證實了張女士不接受第三方鑒定：,4月20日，鄭州市場監管局新聞宣傳處相關負責人回應，鄭東新區市場監管局分別於3月15日、3月18日、3月24日三次組織投訴人和特斯拉汽車銷售服務(鄭州)有限公司進行了調解。投訴人不同意第三方進行技術鑒定，要求“提供車輛發生事故前半小時完整行車數據”。特斯拉汽車銷售服務(鄭州)有限公司因擔心數據被當事人用來炒作宣傳造成不良影響，拒絕提供相關數據。因雙方分歧較大，未能達成一致意見。,當然，以張女士“專業的鑒定機構”來判定，以及法律規定來看，她不接受“中國質量認證中心”是完全合情合法的，所以前後說法並不矛盾。只不過之後就像筆者在《特斯拉憑什麼有恃無恐？》一文中所講，不是很明白張女士為何沒有隨後尋找所謂“專業的鑒定機構”的邏輯，反而一直在通過其他方式嘗試“維權”。,這點暫且不談，其實爭論的焦點在於車速。,因為當網絡上關於“行車數據”的紛爭越鬧越大后，原本已經告知張女士的行車數據，特斯拉再次發布了出來，提供了新的信息量。,,然而這張表格出來后，網上卻發出大量基礎物理常識、剎車系統理解的錯誤判斷，以至於不少人還認為這張圖不僅不能證明特斯拉沒問題，反倒說明特斯拉“剎車失靈”實錘了。,而他們的理論中大致分為以下幾個：,把公里/小時的單位，認成了英里/小時的單位，又換算為了公里/小時，所以才出現車速說法不同；,數據中間公布不全，所以有貓膩；,從94Km/h減速到48.5/h花費了2秒左右的時間，剎車距離40m左右，過長；,首先，且不說如此愚蠢的問題會不會發生，即便發生了，也不影響在剎車介入后，主缸壓力提升、減速度增加的事實，也就是剎車系統的確在正常工作；其次，數據的不全，可能是工程師認為關鍵節點的有效數據對結果判斷才有影響，所以就沒把其他的加入其中，並不影響對該事件的判斷；最後剎車距離過長，一方面與“剎車失靈”不是一個意思，另一方面，剎車距離過長的對比對象是“良好路面的極限剎車情況”，而現實中極少狀況會有人一腳踩死。,透過這張圖可以更加直觀的看到這次公布的數據中，有幾個基本事實可以確定：,車速一直在降低，最大減速度大約在0.7g左右；,車主在一開始踩剎車時，力度較輕，隨後逐漸加重，為剎車距離較長的原因之一；,剎車主缸的壓力不斷上升，直到幾乎滿剎車需求的140.7bar壓力，無論助力失效與否，物理剎車部分工作正常；,ABS已經啟動，說明輪胎與地面之間已經逼近摩擦極限，也就是ABS系統正常工作；,AEB自動緊急制動生效，側面證明了iBooster和ESP系統都正常工作；,這個數據的出現，爭議的焦點就變換成了“剎車距離過長”，也算是“剎車失靈”或者是剎車有問題的實錘。,的確，0.7g的最大減速度，相較於正常車輛大概1g左右的緊急制動減速度（乾燥的柏油路）來說低了很多。但是在這個減速過程中，ABS的觸發，證明了輪胎與地面之間接近產生滑移情況，也就是無論有無助力情況下，剎車系統傳遞到剎車盤的力矩，已經逼近路面能給的最大摩擦力矩，馬上就要產生滑移了。,這就意味着，剎車系統有效且剎車力度產生了0.7g的減速，而此時無論剎車系統還能給剎車盤提供多大的力量，真正影響車輛剎車速度的其實是路面狀況和輪胎狀況，而非剎車系統的好壞。,當然，這裏面仍存在幾個疑問，第一是由於沒有剎車踏板位移具體信息，那麼無從判斷是駕駛員狠踩還是助力系統幫忙；第二是當時的路面情況沒有官方口徑的提供，以及各個輪子傳感器的數據，所以無從判斷ABS的觸發是否真的到達了路面的摩擦極限，是否真的到了輪胎要產生滑移的邊緣。,但這並妨礙從這個數據中得出，剎車系統物理結構無問題，提供了一定剎車裡，另外0.7g的最大減速度超過了iBooster標定的斷電、錯誤等情況下的無助力剎車最大值（0.4g），所以助力系統有在工作。,不過，是助力系統存在問題，還是駕駛員踩剎車一開始沒有全力，這個問題暫得不到證明。,此外，在特斯拉公布數據的同時，還公布了一段話：“對於事故發生前30分鐘車輛的狀況，特斯拉方面稱，在車輛發生事故前的30分鐘內，駕駛員正常駕駛車輛，有超過40次踩下制動踏板的記錄，同時車輛有多次超過100千米每小時和多次剎停的情況發生。”,這裏面有兩個有趣的點，一個是多次超過100km/h和剎停，如果真實，那麼一方面證明這個車主是在飆車，另一方面剎車系統正常；另一個輔證是，特斯拉的動能回收功率很大，基本在正常駕駛情況下，一天也用不了10次剎車，那麼40多次踩下制動踏板，更加輔證是在開快車。,當然，也有人會說，上述這些推斷都是基於特斯拉給的數據是真實的，那麼如果是假的呢，特斯拉如果說謊，那麼這一切都沒意義了。,的確，如果是這樣，那麼這個數據所給出的結論全部都得打翻，那問題回到一個純邏輯推理的階段，那就是特斯拉數據造假有沒有意義？,特斯拉說謊？,首先需要解釋一下關於特斯拉行車數據的EDR記錄和後台記錄。,多個疑似“剎車失靈”的事故中，特斯拉提供的數據皆來自於後台，也就是車輛行駛過程中傳回後台服務器的數據，這部分數據理論上說可以被修改。,但就像前門提到的一家司法鑒定機構，他們是從車輛中EDR（Event Data Recorder，事故數據記錄器）提取的行駛數據，這東西是一個類似飛機“黑匣子”的設備，記錄車輛發生事故前後的諸多信息。該設備僅支持物理接觸讀取，也就是接觸車輛，插線進行下載讀取，且只能讀取不能修改。,當然這個也不是完全絕對，如果特斯拉買通了EDR供應商，然後還得讓供應商接觸到事故車輛，然後悄無聲息進行修改，也是存在這麼一種可能性。,但這裏不討論這種情況，原因有二，其一是上述事故車輛一直在消費者手中，拒絕任何監測機構，所以不存在這種情況；其二，中國的EDR標準是到2021年1月1日才對一些車輛強制安裝的，而這些事故涉及的車輛均早於該日期，但美國早在2012年就開始了，所以特斯拉EDR標準和規範基本完全來自於美國，而EDR數據作為法院取證的案件已經有很多，從未有過有車企修改EDR數據的先例。,,既然EDR數據可以認定為是真實的，那麼如果特斯拉修改了後台導出數據，用於利己的證據，那麼一旦司法鑒定要求提取EDR數據，且是執法、鑒定雙方共同在場，特斯拉當場進行提取並解密，提交給鑒定部門，那麼兩者數據的不符，將給特斯拉帶來的損失和影響，比這個“剎車失靈”事件恐怖的多。,況且直接提取EDR數據是這樣的十六進制數據，該如何當著執法部門、鑒定機構的面，進行修改,這筆賬無論從哪個角度來看，都不划算。,然後咱們再換個角度來看，在NHTSA的“剎車失靈、意外加速”調查報告中，其中涉及的車輛最早為2013年的Model S，即便特斯拉自己從未收到過來自用戶的投訴和維權，那麼當2019年NHTSA開始準備啟動調查時候，特斯拉總該是反應過來需要調查一下自家產品是否真的有問題吧。,假設特斯拉的車輛的確有“剎車失靈”現象，並且現在所有人的矛頭都指向軟件層面，那麼在特斯拉比較“雞賊”情況下，早就可以完全通過OTA升級的形式，偷偷修復這個問題，何必等到現在。,那麼有人說肯定是特斯拉自己也修不好，所以2年多時間也沒進行OTA。,但NHTSA通過調取EDR數據、特斯拉LOG數據、監控錄像等經過綜合交叉證實，所有案例中出現“剎車失靈”、“意外加速”無一例外全是車主誤操作。那也就證明特斯拉並不存在這些現象。,哪怕最誇張的情況，也就是特斯拉之前的確存在該問題，但是偷偷通過OTA升級修復了，而恰巧所有NHTSA調查的EDR數據，剛好也是在修復之後由於車主誤操作產生的。那麼購買上海產的特斯拉，也理應早就解決了該問題。,換個角度，如果特斯拉光明坦蕩，很早發現了問題，就直接公布車輛出現問題，通過OTA升級即可解決，那麼相比於過去燃油車大規模召回的花銷，特斯拉付出的金錢代價十分不值得一提。,從這個邏輯推論過去，存在一種可能性是個例外，那就是特斯拉自己也不知道剎車系統有問題，或者知道了也修不好；同時NHTSA比較蠢，調查了一年時間所有的證據，無論從硬件、軟件系統層面，還是事故當時的所有現場還原方面，全部都犯錯導致給出了錯誤結論。,不過，這種情況，也不是很現實。,最後一種情況，那就是特斯拉的傳感器、冗餘傳感器、校對糾錯傳感器以及相關的电子系統，全部同時出錯，導致記錄下的數據本身就是錯的，那麼無論是EDR還是後台數據，本質上就是錯誤的數據傳入，所以一方面可能導致了當時事故產生，另一方面存下了錯誤的數據。,但是這種情況下，一個非常弔詭的事情就是，錯誤的數據無一例外全部是支持特斯拉的那種錯誤。,結語,特斯拉這場風波，其實早已不是車主“維權”的意味了，其中摻雜了太多各種立場先行、利益瓜葛、蹭流量等群體的參与，這其中的意味自己體會。,中國市場中出現的特斯拉的“剎車失靈”案例已經有十幾起，要想調查清楚這些事情，需要監控、執法部門、鑒定機構以及相關國家部門配合才可能還原出真實可信的真相。,比如安陽那位張女士的事件，如果交管部門直接放出她途徑道路的監控錄像，即可直接證明誰在說謊；但是為何久久沒放出來，的確令人玩味。

• www.kang9900.com
• April 28, 2021
• 1,048

蘇伊士運河的“世紀一堵”，竟剝奪了美國珍珠奶茶愛好者的快樂。美國福克斯新聞18日報道，由於奶茶原料逾期未能交貨，“帶珍珠的奶茶”將在接下來一段時間成為美國多地名副其實的“奢侈品”。,,報道稱，發生在上個月的蘇伊士運河“堵船”事件直接影響到全球供應鏈，美國的珍珠奶茶原料供應也受到衝擊。《舊金山紀事報》稱，珍珠奶茶中被置於最底層的“珍珠”由木薯粉製成，而美國珍珠奶茶中所用的“珍珠”原料，99%依靠進口。“堵船”事件發生時，一批從中國台灣進口的奶茶原料剛好也被“卡”在河道上，直接導致美國珍珠奶茶“全行業供應短缺”。據加州一名奶茶店經營者稱，目前當地已經有不少奶茶店的珍珠已被用光，還有一些店也會在未來幾周內耗盡庫存。,據美國“商業內幕”網站稱，美國奶茶行業經營者對於這波供應短缺叫苦不迭：很多美國珍珠奶茶愛好者視“珍珠”為奶茶的“靈魂”所在，不放“珍珠”的奶茶鮮有人問津。而業內人士預計，這種“珍珠奶茶沒珍珠”的局面會影響整個4月，還有人認為會“持續至夏季末”。在社交媒體Instagram上，已經有“求生欲”很強的商家專門製作視頻向粉絲說明情況，並懇請奶茶愛好者們多一分耐心，萬一沒見到珍珠最好也別發飆，因為“這不是商家的錯”。,即便如此，這則壞消息仍然引爆多個社交媒體平台，有奶茶愛好者們甚至開始幫商家“出謀划策”。有人表示，奶茶原料可以嘗試從墨西哥或巴西等國家引進，還有人建議道：“雖然成本會比較高，但你們不考慮一下空運嗎？”更多人則是直接表達沮喪，有人開玩笑稱：“快樂的源泉沒有了，這比讓我死還難受。”

• www.kang9900.com
• April 28, 2021
• 443

證券監管部門重罰樂視網及實控人賈躍亭等人無可厚非，但僅對樂視網和賈躍亭一方做出懲罰還遠遠不夠。這也給證券監管部門提了個醒，即便是在註冊制下，有證券交易所和中介機構把關，也不能完全放鬆警惕，要根據現階段實際與各方形成合力嚴把資本市場“入口關”。,,自2007年至2016年連續10年財務造假的樂視網，終於受到嚴厲處罰。根據中國證監會官方網站最新發布的行政處罰決定書，因財務造假、欺詐發行等違法行為，樂視網及其實際控制人賈躍亭近日共計被罰款約5億元，賈躍亭等人被終身證券市場禁入。,這樣一則A股歷史上前所未有的上市公司造假和欺詐案例，幾乎囊括了各種造假行為，不但令投資者蒙受巨大損失，而且極大損害了資本市場賴以生存的誠信基石，證券監管部門重罰樂視網及實控人賈躍亭等人無可厚非，但僅對樂視網和賈躍亭一方做出懲罰還遠遠不夠。,這10年裡，對樂視網的財務造假“毫無察覺”，其確切的造假總額至今仍不清楚，相關中介機構特別是財會審計機構恐怕難辭其咎；在新股發行核准制下，“帶病”上市的樂視網是如何成功闖過層層把關和監督的？此前欺詐發行的金亞科技、欣泰電氣等公司的部分相關責任人已被判刑，關於賈躍亭的懲罰是否該到此為止？僅有行政處罰的話，能不能震懾後來的造假者？在以信息披露監管為核心、由交易所嚴格履行審核把關的註冊制下，少了證監會發審委，如何更有效地保證新股質量和上市公司的質量？這些問題不僅是預防財務造假的問題，而且關係到資本市場改革發展全局，值得進一步深究。,,更棘手的難題來自股民。截至2020年9月30日，樂視網股東戶數仍有近19萬戶，他們中很可能有在樂視網股價高位時買入者，在經歷了賈躍亭遠走海外、樂視網退市、IPO造假、再融資造假等一系列事件后，這些股民的損失該如何賠償？,重罰樂視網不是案件的終點，尚有一系列難題待解，一些教訓值得好好總結。行政處罰不應被視為“靴子落地”或例行走過場，也不應讓相關涉事方有“鬆口氣”的感覺。對財務造假和欺詐發行既要治標更要治本，任何人不該輕視金融監管部門提高上市公司信息披露質量的決心，特別是各類資本市場的主體要上好“風險教育課”“誠信經營課”“訴訟賠償課”，在樂視網這面“鏡子”前，多照照不足，常正正衣冠，勤治治未病。,當務之急應儘快將行政處罰書執行到位，不能因為賈躍亭遲遲不回國，就讓投資者有“處罰書約等於廢紙”的困惑。若確有必要追究刑事責任、尋求國際協助的情況，應抓緊啟動相關程序。對於可能牽涉造假的資產評估機構、律師事務所、證券公司等中介機構，不管是蓄意還是失職，應一查到底，絕不手軟。,樂視網案也給證券監管部門提了個醒，即便是在註冊制下，有證券交易所和中介機構把關，也不能完全放鬆警惕，要根據現階段實際與各方形成合力嚴把資本市場“入口關”。既要為提高上市公司質量營造誠信環境，又要加快解決資本市場違法成本過低問題，推動行政、司法等各部門協同作戰，讓上市公司不敢、不能、不願參与造假；那些已經被財務造假坑害的投資者，在行政處罰落地之後，應儘快在新證券法的框架下，积極借鑒國內外民事訴訟索賠經驗，主動拿起法律武器，在投資者保護基金等途徑的幫助下，多渠道爭取賠償。

• www.kang9900.com
• April 28, 2021
• 948

特斯拉和維權的河南車主張女士之間的爭議和矛盾，並沒有隨着特斯拉提供數據而停止，反而有升級的趨勢。因為特斯拉提供了兩份數據，其中一份是截取了其中1分鐘的片段，直接向相關媒體提供，而對外發布的數據片段時長在5秒左右；另外一份數據記錄了事故及發生前30分鐘的行車狀況，“因為車主沒有接電話”，特斯拉發到了其郵箱和郵寄提供紙質材料。,4月25日，張女士結束拘留並回到河南安陽，她當晚即發布特斯拉給予她的行車數據的細節。,兩份數據沒有終止外界的懷疑，反而帶來了新的問題，為何特斯拉選擇性並通過不同渠道提供兩份數據？兩份數據的背後又有哪些隱藏的秘密？特斯拉到底有沒有質量問題？,4月27日上午，特斯拉公布了第一季度財報，季度營收超100億美元，利潤創造新高。電話會議上，特斯拉沒有給予針對這些問題貼近的答案，而談到了近期同樣引起熱議的“德州事故”，特斯拉高管聲稱“事故發生時駕駛座有人”，否認了當地警方“事發時駕駛座無人”的調查言論。,同樣選擇“硬剛”，似乎也印證了特斯拉中國在處理類似事件的態度。,公開數據背後隱藏的秘密,4月22日晚間，新京報貝殼財經在報道中稱，特斯拉向其提供了此前被質疑“剎車失靈”事故的1分鐘數據。,根據特斯拉官方微博的信息，這份數據的來源是特斯拉向當事車主提供的共計48頁，6697條數據的一部分，片段時長為30分鐘。4月22日下午，特斯拉分別通過電郵和特快專遞的方式寄送給當事車主及其親屬。,特斯拉表示，由於數據屬於車主隱私，除非車主自行發布，否則特斯拉不方便再公開更多數據。,由此也產生的第一個問題是：不管是1分鐘的數據還是30分鐘的數據，都屬於車主的隱私。特斯拉在未經同意的情況下對媒體發布數據片段，是否有操之過急證明自己的嫌疑？,新浪科技就此向特斯拉方面詢問“把1分鐘數據片段提供給媒體對外發布的動機是什麼？”但未得到肯定的答覆，對方告知新浪科技只是了解到中國市場監管報對此進行了報道。,（來自新京報貝殼財經官方微博）,在特斯拉通過媒體渠道公布的數據片段中，明顯急於向外界自證清白：,1、 車主的駕駛習慣並不好，比如在某個時刻的時速超過118km；,2、 制動踏板正常工作，有減速度，並非當事人所言的“剎車失靈”；,3、 特斯拉的車不僅沒有剎車失靈，反而在碰撞前因為AEB（一種車輛主動安全技術）自動緊急制動激活，降低了碰撞時的速度，減輕了車主及乘客受到的傷害。,其中還有一句話是“該車主在事故前30分鐘，有40次踩踏制動踏板剎車”，以向外界显示其剎車踏板處於正常工作狀態。,一位特斯拉的員工告訴新浪科技，從邏輯上來看，特斯拉對外公布的這份數據沒有問題，剎車系統正常工作，制動主缸壓力也足夠大且呈現線性變化，證明剎車系統的助力是正常的。,,特斯拉Model 3 Performance在賽道模式下導出的數據片段,但是，該員工向新浪科技提供了一份數據報告片段，這份數據是在2020年從Model 3 Performance的賽道模式下導出，兩者對比后可以發現特斯拉這份數據中存在的部分瑕疵：,1、 數據報告非常不完整，採樣率極低，核心數據也並未提供。也正是因為過於簡單的報告，而難以被信任。,2、 在6:14:25，車輛的行駛時速為94Km，制動主缸壓力從41.4增加到92.7，但車輛減速並不明顯，在6:14:26時車輛時速降低到74km。“制動主缸壓力在92.7bar的時候，相當於你已經用盡全身力氣，後背頂着靠背，把力氣全部踩在制動踏板上。”他說，車輛雖然的確在減速，但效果不佳。,3、 特斯拉沒有提供車輛加速度變化的情況。該員工告訴新浪科技，“我確信特斯拉有這個數據，但不知道為何不提供，因為我導出的數據是有的，那他們肯定也能導出來。”車輛的加速度值變化能反應的情況是，如果剎車壓力足夠大（人為踩踏在100bar左右，AEB被激活后增加到140bar左右），是否不全部反饋到輪胎上，出現車輛的加速度（減速度是負值）不夠的情況。換句話說，剎車壓力足夠大，但加速度變化不明顯。,另外，回歸到AEB上。在ENCAP，CNCAP對AEB的功能檢測中，不同的時速下觸發AEB后，對車速的降低值有具體的測試標準，通常的要求是1秒之內車輛時速下降的相對值在40km和45km之間，但此次特斯拉提供的數據显示，AEB觸發後到碰撞發生的1.3秒時間里，車輛時速的相對減少值是37km，不在標準值之內。,那麼，第二個問題是：如果特斯拉堅信車輛沒問題，為什麼沒有提供更多的數據，而是選擇性提供一部分數據？為何提供的不是原始數據，甚至不能給當事車主提供Car Log（行車日誌），以支持第三方檢測機構得出可靠性比較高的結果？,數據完全依賴人為解讀，誰有能力？,這是當前遇到的第三個問題，也是特斯拉與當事車主爭議的焦點之一：即前者有指定的鑒定機構，而後者認為該指定不可接受，不可信任，需要獨立的第三方結構進行鑒定。,那麼，第三個問題的核心在於，誰有能力鑒定特斯拉的車？,前述特斯拉員工告訴新浪科技，當前特斯拉車主維權存在的兩個最大難點，其一是特斯拉不會提供完整的數據，其二是即使特斯拉願意提供完整的數據，也是由特斯拉提取並解析后的數據，還缺乏有技術能力的第三方獨立機構進行透明化的解讀。,這充分證明了特斯拉在數據保護上極強的技術能力，但黑盒子的另外一面則是特斯拉對於車主數據具有極強的掌控能力。,一位來自南京的特斯拉車主曾經遇到軟件失效車輛衝撞上百米的車禍。在維權期間，他向質量技術監督管理局致電投訴特斯拉，沒想到對方如此回復，“如果是其他品牌的車，該局可以推薦或者指定第三方檢測；但如果是特斯拉，只能建議去（和特斯拉）溝通解決。”,言外之意即是，幾乎沒有獨立的第三方檢測機構具備檢測特斯拉車輛故障的完整技術能力。,一位特斯拉的資深員工告訴新浪科技，特斯拉車輛主要是兩套系統在記錄數據，其中一套叫ToolBox，另外一套叫Garage。前者存儲的是車輛所有的故障信息、診斷數據和維修方法等；後者的數據直接與車輛數據服務器連接，也是主要的支持車輛數據讀取的系統。,一輛遭遇事故的特斯拉Model 3（車主供圖）,Garage中可以查看車輛大部分傳感器的狀態信息，也可以導出車輛日誌（Car Log）。當車輛出現異常狀態，比如碰撞等信息時，系統會自動對所有的傳感器進行一次數據鎖定，以確定當時的車輛狀態。這個時間點的數據會被打包存儲起來。理論上，特斯拉對事故進行分析，也是調用的這個數據包。,特斯拉中國至少有三名售後服務工程師有權限直接調用這個數據包。在獲取數據后，特斯拉就可以對車輛狀況進行初步判斷。但關鍵在於，這些數據只能說明車輛在事故時的狀態如何，並不能說明是否出現故障以及確定是誰的原因，數據背後的邏輯還需要人為判斷和解讀。,“數據包背後的事實，完全依賴於工程師的解讀與還原。”他告訴新浪科技，這或許也是特斯拉不被信任的原因――特斯拉既充當了運動員，也是裁判員。更重要的是，特斯拉提供給車主的檢測報告都非常簡單，並都把問題指向車主。,新浪科技曾經獲取一份來自廣西柳州的魏女士的數據報告，她也是在南寧維權，把車輛掛上橫幅停靠街邊而上熱搜的當事人。,在報告中特斯拉提供了截取的事故發生前5秒鐘的數據，显示的是車速和加速踏板的踩踏位置，結論是車輛未有任何自動加速，全部是駕駛員加速踏板下完成的。,特斯拉車主魏女士提供的報告截圖,但新浪科技在檢測報告中發現，特斯拉得到這個結論也並沒有完全的數據支撐。特別是最後兩條數據恰恰證明即使駕駛員鬆開了加速踏板，車輛速度仍然在增加。,魏女士要求特斯拉提供更完整的數據，但遭到特斯拉的拒絕，並告知她如果存在疑問可以找第三方檢測機構。,特斯拉到底存不存在質量問題？,張女士在特斯拉展台的維權，揭開了特斯拉維權車主群體的神秘面紗。正如陶琳在張女士車頂維權當天下午接受採訪時所聲稱的“絕不妥協”，面對這些維權車主群體，特斯拉所妥協的次數是少之又少。,那是否意味着特斯拉的車輛雖然一直被車主詬病工藝差，但存在質量問題的概率極低，甚至是不存在質量問題？,至少很多特斯拉的員工不是這麼認為的。前述接受採訪的資深員工告訴新浪科技，自己在駕駛特斯拉車輛的過程中曾遇到轉向助力失效的問題。“一度方向盤無法得到控制。”他告訴新浪科技，當時自己剛洗完車，第二天就遇到了這個問題。,正因為如此，在河南張女士的事故數據公布之前，他一度懷疑兩者情況相似，即剎車系統因為進水或者有異物進入而失效。,此外，他還向新浪科技展示了一組照片，Model 3在下雪天氣時底盤上存在太多積雪，“這有可能造成隱患，比如水汽會侵入剎車系統，線路短路導致系統失效。這是Model 3底盤固有的設計，主要是為了保護電池組。”,特斯拉底盤殘留的積雪,更為令人驚訝的是，特斯拉上海工廠曾經在製造上犯下低級錯誤。2020年，有一批Model 3因為充電口不符合標準，導致部分車主接受交付后無法插入充電槍給車輛充電，密集向售後服務投訴。,最終，這批已經交付的車輛和等待交付的總共400多輛車，只能以“返廠維修”的方式進行小範圍的“召回”，更換了符合標準的充電口。在上海工廠負責產品質量的一位高級經理因此引咎辭職，承擔後果。,這件事反映的是特斯拉從生產、出廠、銷售到交付等各個環節質量把控和檢測的缺失。“對於追求效率的特斯拉來說，雖然有人要因此承擔後果，但這根本不算什麼大問題。”前述採訪的資深員工告訴新浪科技。,特斯拉需要面對的第四個問題是：如何平衡所謂的效率與產品質量，從而保證交付的車輛是可靠性很高的車？反應特斯拉車輛“剎車失靈”的車主遍布全國各地，不能排除很多人遇到的並不是“剎車失靈”，但哪怕有一起是真的，特斯拉也應該檢視自己的產品質量。,因為在2020年中國市場就為特斯拉貢獻了近三分之一的銷量。特斯拉CEO伊隆・馬斯克已經為特斯拉在中國市場定下了更宏偉的目標：中國市場將成為特斯拉最重要的市場。特斯拉未來五年要在中國實現“生產100萬輛，賣100萬輛”的目標。,但如今輿論的撕裂，證明特斯拉獲得公眾信任的距離越來越遠。深夜致歉，直接對媒體公布車主的數據片段，以及那些在 “特事特辦”之外的維權車主，這些片段疊加起來的或許才是真實的特斯拉。,走出拘留所的第一時間，張女士也釋放了最重要的信息，“維權將繼續寫下去。”這件事引發的公共討論已經超出了尋找真相和維權的意義，延伸出許多探討――智能汽車時代車輛數據如何監管，數據的所有權如何明確以及法律、執法如何保障車主的合法權益等。,在張女士的背後，還有更多的車主在等待特斯拉的說法以及這一事件最終的結果。,事件回顧：,2021年2月21日，張女士所購車輛由父親駕駛，在途中遇到交通事故；根據駕駛人反饋及親身經歷，張女士認為 “剎車失靈”。,3月15日前，特斯拉提供的報告稱“車輛沒有問題”；張女士拒不接受，並要求專業、可信賴的第三方進行檢測。,4月19日，張女士連同其他兩位車主一起，來到特斯拉位於上海車展的展台，其中張女士最終站上一輛展車車頂，高呼“特斯拉剎車失靈”，最終被屬地管理派出所帶走。,4月20日早上，上海市公安局青浦分局發布通報稱，張女士因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日，一同前往的西安車主李女士被處以行政警告。,4月20日下午，特斯拉對外事務副總裁陶琳接受媒體採訪時表示，“特斯拉絕不妥協”，引發熱議。鄭州市場監督管理局表示，該案投訴人不同意第三方進行技術鑒定，要求“提供車輛發生事故前半小時完整行車數據”。特斯拉方面拒絕提供。,4月20日深夜，特斯拉向維權車主致歉，並聲稱成立專門處理小組，專事專辦，努力在合規合法的情況下，盡全力的滿足車主訴求，爭取讓車主滿意。,4月21日，鄭州市鄭東新區市場監督管理局責成特斯拉汽車銷售服務（鄭州）有限公司立即出具相關行車數據。國家市場監管總局督促指導地方依法處理特斯拉車主維權事件。,4月21日深夜，特斯拉再次發表聲明，已主動與鄭州市市場監督管理局聯繫，並將提供事發前半小時的車輛原始數據給第三方鑒定機構或政府指定的技術監管部門或者消費者本人。,4月22日下午，特斯拉提交事故發生前30分鐘的車輛原始數據以及通過媒體渠道公布1分鐘的數據片段。,4月23日，安陽市交管支隊回應“車輛超速”稱一切以事故認定書為準，而事故認定書沒有出現超速的認定。,4月25日，張女士早上結束拘留，並於晚間發文回應特斯拉。,4月26日深夜，特斯拉發文再次致歉。

• www.kang9900.com
• April 27, 2021
• 864

阿里巴巴昨天表示，計劃新成立上海中心，將有多個部門入駐，此舉有助於天貓為在其平台銷售商品的跨國公司提供更好的服務。據阿里巴巴稱，此舉將影響天貓美妝事業部和戶外運動事業部，其他部門將隨後入駐。,,阿里巴巴表示，今年它將在中國多個城市設立逾20個本地運營團隊。,上海是阿里巴巴在電商領域主要競爭對手之一拼多多總部所在地。此外，上海還是字節跳動電商部門總部，以及女性購物網站小紅書總部所在地。,此前，阿里巴巴因垄斷行為，被中國反垄斷監管部門開出創紀錄的27.5億美元罰單。,今天常規交易中，阿里巴巴股價上漲0.62美元，漲幅為0.27%，報收於232.7美元，盤中一度摸高233.49美元。

• www.kang9900.com
• April 27, 2021
• 1,052

,4月25日晚間消息，上海車展特斯拉車頂維權車主張女士在微博發文表示，對自己過激的維權行為向大家表示道歉，並針對特斯拉近期的各項態度、做法提出質疑，否認特斯拉與其主動溝通過，維權車主表示從未表達過不接受第三方檢測，只是不接受他們指定的第三方檢測機構。 ,同時，張女士認為特斯拉未經其本人同意，私自將數據向大眾公開的行為，侵犯了個人隱私，也觸犯了消費者的合法權益。,張女士表示，特斯拉副總裁陶琳女士公開說我們向特斯拉提出要求巨額賠償，請她對此言論拿出證據，不然就需要陶琳女士向我們公開道歉，我保留追究其法律責任的權利。,最後，張女士對特斯拉22號特斯拉公布的數據提出質疑，認為這並不是其車輛的原始數據，要求特斯拉公布數據來源、提取方式、製作方式及篩選原則。,隨後特斯拉在官方微博發文表示，4月25日上午11時02分，特斯拉已經與張女士家屬取得聯繫，並進行了電話溝通。特斯拉表達了進一步溝通的意願和誠意。張女士家屬表示，張女士需要休息两天，之後再聯繫。特斯拉十分感謝張女士家屬的回應。,同時，特斯拉积極與各級主管部門溝通，爭取在政府的指導和監督下儘快啟動下一次調解，並推動第三方檢測。特斯拉會盡全力配合解決問題。,　　以下為上海車展特斯拉車頂維權車主微博全文：　,　　大家好，我是上海車展特斯拉車頂維權車主。很抱歉由於自己過激的維權行為佔用了公共資源，在此向大家表示道歉。非常感謝上海政府和公安部門對我的批評教育，感謝大家的關注和理解。維權本身並不違法，但採取的方式一定要合法、合規、合情、合理。我目前身體情況良好，感謝大家的關心。,　　關於特斯拉近期的各項態度、做法，我有以下幾點質疑。,　　1.特斯拉在19號下午3點的聲明裡提到，近兩月以來特斯拉方始終保持與車主积極協商，提出多種解決方案，車主不接受任何形式的第三方檢測，並強烈拒絕提出的所有方案。事實上，從3月27日到今天早上為止，特斯拉從未與我們主動溝通過，更沒有积極解決此事的態度。我也從未表達過不接受第三方檢測，只是不接受他們指定的第三方檢測機構。,　　2.昨天特斯拉私自把數據公開發布了出來，根據消費者權益保護法第八條規定，數據屬於我們車主，應該直接交到我們手上，特斯拉未經我本人同意，私自將數據向大眾公開的行為，侵犯了我們的個人隱私，也觸犯了我們消費者的合法權益。,　　3.特斯拉副總裁陶琳女士公開說我們向特斯拉提出要求巨額賠償，請她對此言論拿出證據，不然就需要陶琳女士向我們公開道歉，我保留追究其法律責任的權利。,　　4.陶琳此前接受採訪時稱：“我覺得她也很專業，背後應該是有（人）的。”我們如何專業？車主就不能學習和成長了嗎？特斯拉的做法培養了我們懂的收集證據，學習汽車知識，甚至還懂了點法律，現在還要學習着研究後台數據，作為車主我多麼希望我在維權這一方面不專業。特斯拉有這麼多專業的維權車主，底層原因是什麼呢？關於背後有人的說法，我覺得這是赤裸裸的人身攻擊和惡意揣測，上海警方已證實我的維權行為沒有任何人指使和操控，陶琳女士作為特斯拉高管，你這樣講話的底氣從何而來？這種毫無根據的指責讓我和我的家人再次受傷害。,　　5.關於22號特斯拉公布的數據，以及特斯拉發到我郵箱的數據，我認為這並不是我車輛的原始數據，請特斯拉公布數據來源、提取方式、製作方式及篩選原則。而關於特斯拉已經提供給我個人的數據，我進行了大略分析，詳情請看圖1。,　　從我買車到發生事故的一年零兩個月的時間里，我對我的車百般呵護，給車輛打蠟、貼鑽，精心裝飾，然而現在我從一個品牌的忠實粉絲變成了一個過激維權的車主，兩個月以來，我和家人因維權一事經歷了種種磨難，我認為愛一個東西，並不是一味縱容包庇它的缺點，而是指出它的缺點，讓它越來越完善。短時間內，國內特斯拉事故頻出，每每看到疑似特斯拉失控事件，有人受到傷害甚至失去生命，我都痛心不已，不想再有更多無辜的人受到傷害，不想再有流血事件的發生，因為每一次的小概率事件，對一個家庭來講，意味着有可能是滅頂之災。人的生命安危高於一切，我真誠地希望自己曾經堅定選擇過的品牌能夠做得更好，真正地拿出一家大企業該有的責任與擔當！,,,

• www.kang9900.com
• April 26, 2021
• 412

【投融快訊 4月25日】德風科技專註大數據、人工智能、安全物聯網及工業互聯網；以大數據及人工智能方式重新定義安全物聯網和工業互聯網視角全面拓展新安全、新工業、新能源、新零售等。近日完成人民幣5億元B輪融資。,艾利特是一家以研發為核心，集生產、銷售、售後服務於一體的機器人企業，艾利特在機器人核心部件控制系統/伺服驅動系統、智能視覺系統、協作機器人的研發和生產均處於國內領先地位。近日宣佈於2020年末已完成2億元B1輪融資。,數睿數據致力於数字化建設的技術研發，基於多年大數據、人工智能以及無代碼領域技術積累，為全行業的軟件供應商提供基於大數據的“軟件3D打印機”。近日完成數億元B輪融資。,

• www.kang9900.com
• April 26, 2021
• 931